La découverte des pyramides présumée de Rualis a
eu lieu en 2007 lorsque Walter Maestra a été invité à déjeuner dans
une maison située en face d'une colline dont la forme pourrait être liée à une
pyramide. Il est immédiatement devenu suspect que la colline qui se trouvait
juste en face était similaire à une pyramide trouvée à Visoko (Bosnie). Il a
essayé de vérifier que les pentes des côtés étaient symétriques et cela a été
vérifié les jours suivant avec l'aide d'un technicien. La croyance du
géobiologue est que, alors que les pyramides de Visoko ont été construites ,
les autres en Europe seraient toutes modélisées, copiées. Les pyramides
présumées de Rualis auraient vu couper leur pointe comme les pyramides
mayas et plus tard ont été transformées en terrasses pour vignes. Selon sa
première hypothèse, monsieur Maestra a identifié une ligne ley (une
ligne sur laquelle s'alignent des endroits géographiques spéciaux (endroits
sacrés, grands monuments antiques, mines, etc...) qui relierait les endroits
les plus sacrés du monde parmi lesquels les pyramides présumées dont nous
parlons.
" A des questions de l'auditoire, le
géobiologue a répondu que l'activité énergique des pyramides, qui, selon lui
sont disposées comme la ceinture d'Orion semblablement aux pyramides de
Gizeh, est encore partiellement présente et que cela n'a actuellement pas
interpellé les archéologues. Suite à ces événements, un architecte a signalé la
présence de présumés murs mégalithiques ajustés d'une manière complexe, à
proximité de la distillerie Domenis de Darnazacco. Ici, aussi, ont
été trouvées 500 tombes, qui ont été fouillées au début du siècle dernier
et ont été datés de l'âge du fer et ont été identifiées définitivement
comme des sépultures Celtes. Cela a été confirmé par le rituel de la torsion
de l'épée. Un jour, il est allé par hasard à l'hypogée celtique de
Cividale et il s'est rendu compte qu'en 1998, il avait vu
une structure similaire à Machu Pichu et a commencé alors à faire des
comparaisons entre les deux structures pour donner un nouveau sens à cet
endroit. Selon le rapporteur, l'hypogée Celtique possède une énergie de
temple. Vous y trouverez les trois sièges de l'initiation, également
présents à Machu Pichu, où il y avait un siège positif, un négatif et un
neutre.
Il a déterminé, au moyen de l'instrumentation de
la géobiologie, que dans l'hypogée de Cividale il y avait présence d'une ligne
de variation de polarité de l'énergie. Il soutient, en effet, qu'il y a une
confluence de différentes énergies, ainsi que l'effet de l'énergie du chaos.
Par exemple, il stipule qu'on ne peut supporter de rester sous des masques
pendant une longue période car cela peut causer un mal physique (maux de tête).
Comme mentionné précédemment, certaines parties de la grotte sont bonnes et les
autres sont mauvaises. Par exemple, se cacher "sous un masque" (faire
semblant, tricher) génère une énergie négative. M. Maestra avance l'hypothèse
que l'hypogée est un temple lié au culte de la terre mère (déesse mère). Il le
décrit sous la forme de l'utérus avec deux ovaires, un positif et l'autre
négatif. Il identifie également les quatre autres représentants des niches,
a-t-il dit, comme les 4 éléments. Ensuite, il y a une fenêtre qui représente
l'élément de l'air donnant sur la rivière Natisone.
La présence d'un arc, d'un point de vue onde,
vibration, est, selon lui, la quatrième niveau de l'aura à travers laquelle, la
nuit, en rêvant nous irions dans une autre dimension, et dans le cas de
l'hypogée, dans le monde d'en bas. En utilisant une diode, du point de vue
électrique, le fonctionnement serait similaire à celle des tombeaux des géants
de Sardaigne. Si un sujet, en milieu karstique est positionné au-dessus d'une
grotte horizontale, il va certainement perdre toutes ses énergies. Lorsque la
grotte est verticale, c'est un multiplicateur d'énergie (par exemple, il me
vient à l'esprit la Mitre de Duino, à l'hypogée celtique de Cividale). Il
semble que l'hypogée de Cividale est le « seul en Europe qui combine à la
fois la fonction énergie du temple, le temple de la terre mère et enfin le
temple du monde d'en bas."
J'ai suivi attentivement ce qu'a dit M. Maestra,
honnêtement, sans quelques doutes. Pour être honnête, la présentation, exposée
d'une façon un peu vague, je n'étais pas satisfait du tout. La première
préoccupation est fondée sur la conviction du géobiologue fervent qui l'a amené
à parler de pyramides et de murs mégalithiques sans même utiliser le mot
«présumé», ce que au contraire, j'ai essayé d'introduire dans le présent
rapport. Un bon nombre de choses ont été critiquées par les membres de la
communauté scientifique, dans la chambre en particulier, sur la conformation
naturelle des prétendus murs mégalithiques. Je pense que la critique est tout à
fait correcte, même si je suis en désaccord avec l'enracinement de certaines
idées du traditionaliste, d'une part, et de l'autre alternative.
Si M. Maestra avait effectivement trouvé quelque
chose d'un intérêt archéologique cela intéresserait également le monde universitaire
afin de vérifier la présence ou l'absence de preuves archéologiques, non ? Cela
semble être une bonne approche mais je dois admettre que le sentiment que j'ai
eu, était que le savant est perché sur une position à partir de laquelle il
veut sortir. Il semble donc avoir été érigé une muraille de Chine qui rendra
difficile le dialogue entre les deux factions opposées. Une deuxième
préoccupation a été suscitée par le fait que ces hypothèses sont galvaudées
comme s'il s'agissait d'une véritable découverte, en fait maintes et maintes
fois, il a parlé de «preuves». Personnellement, j'essaie, dans mon scepticisme
inhérent à cette histoire, de ne pas m'accrocher à une position par rapport à
une autre et finalement d'accepter, s'il était démontré la présence effective
de ces structures, des méthodes de geobiologiste.
Cependant, comme je le dis,
tant que vous n'essayez pas quelque chose, rester obstiné sur ce sujet étant
totalement inefficace, comme je l'ai déjà dit lorsque j'ai soutenu
l'intervention au cours de la réunion, pris par un moment d'énervement causé en
partie par l'acceptation passive des faits énoncés par le côté «alternatif» et
de l'autre par un déni fervent du monde académique. Il est absolument
nécessaire à ce stade, de procéder à des essais archéologiques et géologiques
pour savoir, une fois pour toutes, si la prétendue découverte serait réelle ou
simplement une conviction que je crois percevoir. Je crois que, si M. Le
professeur est convaincu par ce qu'il prétendait, cela ne devrait en aucune
façon être comparable à la science traditionnelle. Aucun doute qu'il y en a
beaucoup. Pour finir, nous verrons ce que sera le développement futur de ses
recherches, en espérant qu'il sera effectivement en mesure de venir également à
une conclusion, d'un point de vue scientifique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire